اظهارات عجیب ضارب شهید ناهی منکر

صبح امروز در شعبه 113 دادگاه کیفری استان تهران و با قضاوت قاضی اصغرزاده پرونده شهید طلبه ناهی از منکر به صورت علنی و با حضور متهم و خانواده طلبه ناهی از منکر برگزار شد.

اظهارات عجیب ضارب شهید ناهی منکر

گیلان خبر : در ادامه رسیدگی به پرونده قتل شهید خلیلی طلبه ناهی از منکر در شعبه 113 دادگاه کیفری متهم احسان شاه‌قاسمی متولد 1370 به درخواست قاضی پرونده برای شرح حادثه به جایگاه احضار شد.
 
اظهارات عجیب متهم: شهید خلیلی می‌خواست با من درگیر شود!
در ادامه این جلسه متهم عنوان کرد: شبی که این حادثه رخ داد شب نیمه شعبان بود و مست بودم.
 
در ادامه متهم در پاسخ به قاضی مبنی بر اینکه در بازپرسی‌ها وقایع را به صورت کامل تعریف کرده‌اید و در حال حاضر مجددا نیز وقایع را کامل تعریف کنید گفت: بنده به همراه دوستانم داشتیم به سمت منزل حرکت می‌کردیم که شهید علی خلیلی به همراه سه نفر که سوار یک موتور بودند آمدند به سمت ما و بنده هم مست بودم و درگیر شدیم.
 
بنده تا از موتور پیاده شدم علی خلیلی عینک خود را درآورد و بی‌اختیار چاقویی که در دستم بود به سمت وی پرتاب کردم ولی اصلا قصد زدن نداشتم و چاقوی من به گردن وی اصابت کرد.
 
متهم در پاسخ به پرسش قاضی مبنی بر اینکه چرا چاقو همراه داشتی سکوت کرد و در پاسخ به پرسش دیگری مبنی بر اینکه آیا چاقو همیشه همراهتان بود گفت همیشه چاقو همراه بنده نبود و قرار نبود که دعوا کنیم و من چاقو را از ماشین دوستم برداشتم.
 
قاضی در این لحظه خطاب به متهم گفت: بر اساس بازپرسی‌های انجام شده چاقوی دیگریی در خودروی دوستتان کشف می‌شود و این چاقو، چاقویی که در دست شما بوده نبوده و خلاق چاقویی که در خودرو کشف شده است می‌باشد. شما اصلا به ماشین نزدیک نشدید اتفاق آنقدر سریع بوده است که قبل از حادثه شما به سمت ماشین نرفتید.
 
در ادامه متهم در دفاع از خود گفت: قبل از این حادثه در داخل خودروی پراید دو تا چاقو بود که بنده بدون اجازه دوستم یکی از آنها را برداشتم.
 
قاضی خطاب به متهم اظهار داشت: در تمامی دفاعیات گذشته مستی را مطرح نکرده‌اید چطور امروز آن را مطرح می‌کنید؟ قتل جرم است و خلاف قانون و شرافت انسانی فرض کن آن هم دوستت بود مستحق زدن ضربه با چاقو به گردن بود؟
 
دفاع کردن حق شماست و سکوت کمکی به شما نمی‌کند پس بهتر جزئیات پرونده را عنوان کنید.
 
متهم مجددا در پاسخ به پرسشی مبنی بر اینکه در بازجویی قبلی به شرب خمر اعتراف نکرد‌ه‌اید گفت بنده در گذشته هم عنوان کرده بودم و شلاق آن را هم خورده بودم.
 
قاضی عنوان کرد مشروب را از کجا آوردی نوع آن چه بود و چه مقدار خورده‌اید متهم گفت: در ماشین دوستم و در ساعت 8 شب خوردیم مشروب دست‌ساز بود و حدودا 1.5 لیتر بود که 5 نفر از آن استفاده کردند و حدود 300 سی‌سی بنده خوردم.
 
متهم در پاسخ به پرسش قاضی مبنی بر اینکه چه مقدار مست شده بودی گفت: بنده زیاد مست بودم و در حال طبیعی نبودم .
 
متهم در پاسخ به پرسش به قاضی پرونده مبنی بر اینکه چرا بعد از صحنه جراحت فرار کردی؟ کسی که چاقو حمل می‌کند و می‌زند دیگر نباید بترسد آیا فرار نکردی که ماموران بیایند و دستگیرت کنند؟ این یعنی مست بودن و قدرت فکر داشتن؟  آیا تلوتلو می‌خوردی؟ گفت : بله بنده زیاد مست بودم ولی قدرت تفکر را داشتم.
 
متهم در پاسخ به پرسش دیگری مبنی بر اینکه محل شرب خمر تا محل حادثه گفت ما در کوچه خودمان مشروب خوردیم و محل حادثه چند کوچه بالاتر بود.
 
قاضی در ادامه این جلسه خاطر نشان کرد: پس نشان می‌دهد شما قدرت رانندگی داشته‌‌اید وقتی که ضربه را زدید و مقتول افتاد آن لحظه را دیدید، نگفتی که کمکش کنم و به بیمارستان ببرم به عنوان یک انسان و فارغ از دین و مرام یک مجروح نیاز به کمک داشت. آیا تلاشی برای نجاتش کردی؟ که همچنان متهم سکوت کرد.
 
در ادامه متهم در پاسخ به پرسش قاضی مبنی بر اینکه تذکر مرحوم به شما چه بود گفت: شهید علی خلیلی به همراه سه تن دیگر سوار یک موتور بودند و ما نیز در حال برگشت به منزل که شهید خلیلی به سمت ما آمد و گفت این موقع شب چه می‌کنید و با دست اشاره کرد  که در بغل نگه دارید. شهید علی خلیلی از موتور پیاده شد و بنده نیز که مست بودم متوجه نشدم و با چاقو وی را زدم.
 
متهم ادامه داد: شهید خلیلی قصد درگیری داشت.
 
در ادامه جلسه قاضی عنوان کرد تو چطور احساس کردی که شهید خلیلی قصد درگیری داشت گفت: ما رو در رو بودیم و چاقو دستم بود و از جلو به وی ضربه زدم و از پشت نزدم.
 
در ادامه این جلسه وکیل متهم برای دفاع از وی به دستور قاضی وارد جایگاه شد.
 
وکیل متهم: تقاضای بررسی مجدد نظریه پزشکی قانونی را داریم
به گزارش فرهنگ نیوز ، در آخرین بخش از اولین جلسه رسیدگی به پرونده قتل طلبه ناهی از منکر وکیل متهم از موکلش دفاع کرد و تقاضای بررسی مجدد نظریه پزشکی قانونی را مطرح کرد.
در جریان برگزاری این دادگاه و پس از اظهارات اولیای دم و همینطور پس از دفاعیات متهم، زمانی وکیل متهم در جایگاه حضور یافت و پس از ارائه لایحه دفاعی خود در 5 صفحه به ریاست دادگاه، اظهار داشت: ما تقاضای بررسی نظریه پزشکی قانونی نسبت به قتل علی خلیلی را داریم مبنی بر اینکه چه مقدار جراحت وارده بر شهید علی خلیلی منجر به تسریع در مرگ وی شده است.
وی به جریانات رسانه‌ای و گستردگی این پرونده در رسانه‌ها اشاره کرد و گفت: باید روند دادگاه به شکلی باشد که عدالت اجرایی شود و جریانات رسانه‌ای در افکار و رأی دادگاه نقش شدیدی ایفا نکند.
 
زمانی تاکید کرد: هیچ مزاحمت نوامیسی بر اساس تحقیقات صورت گرفته که در گذشته انجام شده توسط متهم صورت نگرفته است و بنده تقاضای برائت متهم از اتهام قتل عمدی را دارم.
 
 در ادامه این جلسه قاضی اصغرزاده خطاب به زمانی وکیل متهم تذکر داد، دادگاه فقط براساس مضامین قانونی حکم صادر خواهد کرد و هیچگونه مسائل حاشیه‌ای تاثیری در تصمیم‌گیری ما نخواهد داشت و به آنچه از نظر حقوق و قضایی مشخص است، عمل خواهیم کرد.
 
قاضی اصغرزاده یادآور شد: قطعاً شرایط امر به معروف و نهی از منکر در جامعه ما و همینطور روحانی بودن می‌تواند آثاری را بر ذهنیت مردم داشته باشد و حق هم همین است ولی مطمئناً آثاری در نتیجه جلسه نخواهد داشت.
 
در ادامه قاضی تنفس کوتاهی را اعلام کرد و پس از تنفس، اتمام جلسه اول دادگاه را اعلام و عنوان کرد در جلسه بعدی به زوایای دیگر این پرونده خواهیم پرداخت.

کد مطلب: 745

ارسال نظر

پربازدیدها

انتخاب سردبیر